#NOalaLSP/Articulos

UN INGENIERO NO ES UN ARQUITECTO, ES UN INGENIERO

Desde que el pasado 28 de Diciembre saliera a la luz el borrador de la nueva Ley de Servicios Profesionales han sido muchos los que se han pronunciado a favor y en contra. Como ya habéis visto desde aquí nos estamos haciendo eco de los artículos más representativos que circulan por la red, pero como somos un blog de arquitectura para estudiantes estamos muy interesados en la opinión de los docentes, de los cuales hasta ahora hemos visto poco (bien es verdad que las clases empiezan mañana, así que…) Así pues, aquí os dejamos un artículo de Jose Manuel Sanz, Arquitecto y antiguo profesor de la ETSAM, en el que habla tanto de la polémica de ley como de las reacciones de los colectivos de arquitectos.
Visto en: http://activistark.blogspot.com.es/
 
Casi todos los problemas que nos acechan son educativos:
Sin duda es importante para un país como el nuestro contar con excelentes científicos y técnicos y podemos presumir de ello, aunque su número sea menor que el deseado; Excelentes artistas, en todas las artes, los tenemos y los hemos tenido siempre. También excelentes deportistas, al más alto nivel.
Algo en nuestros genes y nuestra cultura (poso  de cosas aprendidas y de retos superados que dibujan nuestra forma de ser), produce un buen número de genios en muchos campos. Aunque otros países puedan presumir  por lo mismo,  nos sentimos orgullosos de ello  y lo celebramos.
Demasiadas veces, sin embargo, saciamos en el reconocimiento de la singularidad del que destaca  nuestras aspiraciones como pueblo.
En los aspectos educativos cuesta mucho llevar a la conciencia de la gente la necesidad de ensanchar  esa  visión y conseguir poner al alcance de todos, si es posible y yo creo que lo es, contenidos formativos esenciales que forman parte   de la educación en los países de nuestro entorno, semejantes en historia y cultura.
La educación que padecemos desde hace mucho   esta produciendo generaciones a las que apenas se  ha hablado de belleza,  de literatura, de historia, .de artes plásticas, de música, de poesía,..ni,  por supuesto, de ciudad y de arquitectura. Todo lo más, si acaso, como algo añadido, como un adorno.
Se ha propiciado la mirada macular, la del águila que solo distingue y persigue su presa, mas aún, se ha enseñado a mirar el campo sólo como el marco  que rodea a la presa. También a disputar la presa al vecino,  favoreciendo el individualismo y la competencia mal entendida. Se ha obviado casi todo lo anterior y se ha concentrado la mirada en las matemáticas y la economía  y en todo aquello que se consideraba necesario y “practico”  para cazar presas. (Y, encima, con malos resultados)
Alrededor de la construcción giran importantes aspectos económicos, nadie lo duda, como de la industria de la moda, las artes plásticas, la edición, el cine,  la música, etc.  Pero que nadie se confunda   y un Ministro  tiene la obligación de   confundirse menos que nadie:   Si hablamos de Arte, de  Cine, de Literatura, de Música ….o de Arquitectura, hablamos de otra cosa.
Para el gran ojo de la economía, todos somos  poco más que agentes económicos.  A un agente económico, considerado solo  como parte del negocio general, se le  puede rebajar, al parecer sin demasiados escrúpulos,  los   “beneficios”  de la educación o de las prestaciones sociales…. Se le puede cargar  con   la “culpa” de quedarse sin trabajo y no poder pagar su casa y echarle a la calle con su familia.     Si hablamos de personas, hablamos de otra cosa.
El gran ojo de la economía nunca admitirá, aunque todos lo sepamos, que determinados empresarios, determinados políticos y determinados banqueros (con frecuencia  los mismos) son los auténticos responsables de esta situación, como también son responsables de esa educación de los números,  el mercado,  el beneficio  y  de fomentar   el acceso a la propiedad privada.
Somos “presas” para la mirada macular del águila de la economía.
¿Que mas le da al águila un ingeniero  que un arquitecto?   Si le produce más beneficio o puede cazarlo  (el beneficio) antes y mas fácil……y si además son mas a votar….
No hay otra forma de entender que se  proponga invadir la actividad propia de los arquitectos  por otros profesionales que carecen   de la formación necesaria ni la misma ha sido contemplada en sus planes de estudio.
 ¿Como se puede  argumentar semejante desatino? ¿A quien se quiere engañar?
Somos una profesión que habla de personas, que se ocupa de configurar espacios, edificios y ciudades para la vida de  personas, que tiene necesidad de mirar a todos lados para comprender el mundo complejo que le afecta. Antes o después desencaja de aquel planteamiento, de esa forma de mirar.
No es fácil explicar lo que hacemos  a una sociedad con esas carencias y de la que muchas veces nos hemos distanciado.  Además, cuando tratemos de explicar a la sociedad nuestro papel y el valor de lo que hacemos, probablemente nos señalen los infelices entornos de nuestras ciudades o el destrozo de costas y paisajes. Será difícil convencerles de que eso tampoco es Arquitectura sino el lamentable y muchas veces nauseabundo producto de una sociedad regida por criterios casi exclusivamente económicos.
Tal vez nos recuerden  ejemplos recientes de descontrol en los costes de algunos divos,  tal vez nos recuerden el exceso formal y el derroche económico  de algunas arquitecturas que, al servicio del ego personal y el oportunismo  de los irresponsables que las encargan,  han dejado  de lado el protagonismo de las personas.
Podemos poner miles de ejemplos de lo contrario, de maravillosos edificios y entornos realizados por arquitectos con medios y presupuestos proporcionados,  plenos de profesionalidad,  conocimiento y    sensibilidad.   De un magnífico nivel de la Arquitectura española, reconocido internacionalmente. Podemos decirlo  porque es verdad   pero,  reconozcámoslo, no será fácil argumentar con esa pesada rémora.
Tenemos que explicar  al águila  y a toda una sociedad – educada en su nido – el inmenso daño que se    ha hecho  ya  y el que se hará sometiendo a la arquitectura a esos instintos y del desenlace irreparable al que nos llevaría la aprobación de esta Ley en los términos que se nos anuncia.
Que nadie vea esto como un enfrentamiento de los arquitectos con los ingenieros.  En España hay y trabajan miles de magníficos ingenieros…..como  ingenieros.
                                                                              …………….
La democracia española necesita para subsistir una revisión integral de la educación, pensada en profundidad por quien saben hacerlo y consensuada, hecha para durar, al margen de avatares y oportunismos políticos. Una educación que  ensanche la mirada de las personas, que las haga atentas y sensibles a tantas cosas importantes hoy arrinconadas. Ciudadanos con formación y criterio para valorar lo  valioso y rechazar  lo necio  y lo cutre,  venga de quien venga. Ciudadanos mejores de donde puedan salir mejores políticos.
Muchos  hemos dedicado una parte  de nuestra vida al ejercicio de la arquitectura y otra, muy importante, a mostrar a los alumnos la belleza y la importancia de  lo que hacemos y podemos hacer como arquitectos. Miles de horas de esfuerzo de los estudiantes   preparándose  para ello en una    carrera   dura  y compleja, no siempre bien entendida, en su necesaria evolución, por los recientes planes de estudio.  Al acabar,  el mercado (de rapaces) solo les ofrece un 50% de paro, contratos basura  o  la emigración.
Si esta Ley, torpe e injusta,  se promulga como la conocemos, pondrá en grave peligro  no solo la  profesión de arquitecto sino  también la Arquitectura.  Será un inmenso fraude para todos.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
CAPÍTULO 2: NO HAY QUE NECOCIAR (publicado al día siguiente)
Tras el anuncio de la relativamente sorprendente andanada contra los arquitectos  esbozada en el borrador de la Ley Servicios Profesionales, se produjo  una reunión informativa en la sede del COAM con representantes en la Mesa de  las Instituciones  Colegiales de  Arquitectos y  Aparejadores, de las Escuelas de Arquitectura y de los estudiantes.
Sin duda la reunión era una toma de contacto para informar –tranquilizar a la(s) profesión(es) sobre la puesta en marcha de los mecanismos de análisis y estudio  de las posibles acciones inmediatas.
El tiempo había sido escaso para reaccionar y estaba claro que era todo bastante improvisado. Creo que todos respetamos – aguantándonos las ganas de decir unas cuantas cosas – la petición de dejarles trabajar en el asunto.
Sin embargo yo salí de la reunión aún más preocupado  que entré.
El Decano de Madrid anunció que no se actuaría desde el victimismo. ¡Por supuesto! ¿porqué  íbamos a actuar así?
Todas las intervenciones posteriores, al margen de lo puramente informativo, se hicieron desde una óptica perdedora. Se habló de negociación (¿sobre qué?), de que en cualquier negociación no se obtiene el 100% (¿de que?) de que se intentaría obtener lo máximo (¿Querían decir perder lo menos posible?). Parecían no haberse repuesto del shock  y no aparentaban demasiada energíapara enfrentarse a este  gravísimo asunto.
Varios intervinientes señalaron la necesidad de estar muy unidos en esto. ¡Claro!
Pero debo recordar que SOLO NOS PODREMOS UNIR SOBRE FUERTES CONVICCIONES  Y CLARIDAD EN LO QUE SOMOS  Y DEFENDEMOS.   Los años me hacen recordar otras andanadas, otras   situaciones y otras negociaciones. Dudo que en ellas tuviéramos mucho que ceder, pero  cedimos mucho.  En la última (Ley de Ordenación de Edificación) cedimos la reserva para proyectar entre otros, los Centros Comerciales y los Aeropuertos.  ¿No son Arquitectura?  Podemos decir de los primeros que no suelen ser el  mejor  ejemplo,  sean quienes sean sus autores, y que, los que están mejor,  están hechos por arquitectos  ¿Y los aeropuertos?  Son ejemplo  de  trabajos complejos, inter disciplinares,  pero   proyectados y dirigidos por los mejores arquitectos en todo el mundo.  Cometimos un gravísimo  error, prueba de ello es la frase de este anteproyecto de Ley…..
“No es proporcionado reservar la actividad de edificación según los usos. Si un profesional, como un ingeniero, es competente para realizar una edificación, se entiende que también será capaz de realizar otras con independencia de su uso.”
¿Esta claro?
También dijo el Decano de que no deberíamos entender esto como un enfrentamiento con los ingenieros. Comprendo la prudencia y la estrategia pero  ¿hemos atacado nosotros?
Una cosa es ser prudente y otra inocente:   Esta no es la primera vez, ni la segunda, ni la tercera ni la…. que la presión de las grandes empresas constructoras del país (e  inmobiliarias), con grandes influencias políticas debido a la participación en sus grupos del capital financiero, tratan de controlar la totalidad del mundo de la construcción y cargarse la independencia y la profesión  de los arquitectos. También conocemos la enorme presencia e influencia en ellas de los Ingenieros de Caminos. Esta claro  que les estorbamos  y van a por lo que nos queda de reserva.
Cuando se nos acabe la reserva nos quedamos sin gasolina y nos paramos definitivamente.
La propia palabra reserva  empleada en el texto legislativo – que  importantes son las palabras que encierran dinamita,  cuando no metralla – sugiere un cierto sentido de “privilegio”.
¿Se puede hablar de privilegio cuando se ejerce  una actividad o profesión por  los únicos  cuya formación universitaria, preparación y experiencia profesional  les capacita para ello?  Evidentemente no,  pero las palabras  caen en una sociedad  y  en algunos políticos con las carencias formativas y la ignorancia de la Arquitectura que señalaba en el artículo anterior.
Debo decir con claridad que NO TENEMOS NADA QUE NEGOCIAR PORQUE NO TENEMOS NADA QUE CEDER  SIN PERDER NUESTRA IDENTIDAD, además de nuestro futuro como profesión.
NI EL CONSEJO SUPERIOR  NI LOS COLEGIOS TERRITORIALES  aunque ostenten la representación electiva de los arquitectos españoles  deben considerarse legitimados para TOMAR DECISIONES  NI CESIONES en negociación alguna  SIN CONSULTAR  AL COLECTIVO DE LOS ARQUITECTOS   en un aspecto de  TANTA GRAVEDAD.
Se que habrá voces en nuestra profesión que argumenten que no es tan grave y que cuando nos necesiten, (la sociedad, el mercado) nos llamarán por selección natural de capacidades. Ese razonamiento ya nos hizo débiles otras veces. Eso ocurrirá solo para algunos casos, solo para algunos nombres.
Se perderá la independencia de la profesión y los  arquitectos serán asalariados  de esas mismas empresas (No de Arquitectura, sino de Ingeniería o Constructoras). Ahora es fácil reconocer el daño a la dignidad de esta profesión que hacen muchos arquitectos con trabajo  que  explotan – sin paliativos – a los mas jóvenes pagando precios cercanos al salario mínimo – eso cuando pagan- y abriendo con ello autopistas  a los abusos de cualquiera.
Se seguirían haciendo proyectos de arquitectura por arquitectos porque los ingenieros no saben  (ya ocurre en la actualidad) pero solo cuando no se pueda prescindir de ellos. Eso si, con poco  peso  o ninguno  en las decisiones. Se  perderá la mayor parte de la buena arquitectura que se  hace en España en estudios pequeños o medios.
Soy consciente de que siguiendo  la evolución en otros pases, no  es  fácil  sostener por mucho tiempo  una estructura de estudios como la actual por la complejidad  técnica, financiera, seguros etc.  Es fácil pensar que  poco a poco iremos a transformar estos estudios en grandes estudios o empresas  con una estructura más piramidal. Pero no siempre ocurre,   ni esta ocurriendo de este modo   en muchos países europeos. Es en cualquier caso   muy distinto que  estos estudios sean de arquitectura  con  complejidad disciplinar que poner todo esto en manos de quien no entiende ni valora lo que hacemos.
Es muy distinto.  Creo que el futuro de la Arquitectura española  nos  va en ello.
Jose Manuel Sanz, arquitecto y profesor
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s