Articulos

Lo que Starbucks tiene que los arquitectos no.

Hola compañeros, hoy os traigo ese artículo de Christine Outram que fue publicado originalmente en la revista “Medium”, en el que analiza el porque los arquitectos no escuchan las necesidades de las personas de hoy en día y compara el proceso proyectual de los arquitectos con la manera de pensar de la empresa “Starbucks”.

 

“Queridos arquitectos,

Están obsoletos. Lo sé porque yo fui una vez uno de ustedes. Pero ahora he seguido adelante. Seguí adelante porque a pesar de su amor por una gran curva, y su experimentación con la forma, no entienden a las personas.

Me corrijo. No escuchan a las personas.

 

En términos legales, un arquitecto es el que ve, todo lo sabe, un profesional de la construcción. Usted es responsable de todo lo que pudiese ir mal con un edificio, pero y ¿si alguien odia los espacios que usted diseñó? ¿Si alguien se siente incómodo o con frío, o miedo? Bueno, no existe una demanda para ello.

Solía pensar que era imposible que uno pudiese responder a una audiencia de la forma en que las nuevas empresas de tecnología lo hacen. Estas nuevas empresas pueden crear un producto, lanzarlo a través de Internet y ajustarlo en base de el feedback que reciben. Es un proceso iterativo. Pensé, que la arquitectura era demasiado permanente para ello. Había demasiado en juego, solo había una oportunidad para hacer las cosas bien, habían muchas variables. Blah blah blah.

Pero la verdad es que la mayoría no intenta. Confían en las reglas prácticas y en libros con patrones predeterminados, pero, rara vez hacen una investigación etnográfica en profundidad. Ustedes pueden sentarse en obra por una hora y observar a la gente “usar el espacio” pero ¿Hablan con ellos? ¿Busca cuales son sus motivaciones? ¿Sus intentos, realmente abren paso en su proceso de diseño?

El mundo esta cambiando. Tienen muchísimas nuevas herramientas al alcance. Nuevas herramientas que no veo que utilicen y un buen número de técnicas antiguas en las que podrían mejorar bastante.

Esto realmente dio en el blanco para mí cuando leí un reciente artículo sobre el diseño de las tiendas Starbucks. Ahora usted podría odiar Starbucks. Puede creer que son simplemente una entidad comercial sin alma, sin métrico arquitectónico en lo absoluto, pero, ¿usted sabe en lo que son buenos? En responder a las necesidades y deseos de personas.

El artículo dice:

Starbucks entrevistó a cientos de consumidores de café, buscando que era lo que ellos querían de una tienda que sirva café. El abrumador consenso, en realidad, no tenía nada que ver con el café; lo que los consumidores buscaban era un lugar de relajación, un lugar de pertenencia.

Mis queridos arquitectos. Esta es la razón por la cual Starbucks diseño mesas redondas para sus tiendas. Fueron creadas estratégicamente “en un esfuerzo por proteger el autoestima de bebedores de café que están solos.” No son redondas porque el arquitecto pensó que se veían mejor, no son redondas porque son más baratas, son más redondas porque el artículo concluye que “no hay asientos vacíos en una mesa redonda.”

Las mesas redondas en Starbucks son el resultado de preguntar cómo queremos que la gente se sienta antes de considerar qué es lo que queremos que ellos hagan. 

La forma sigue los sentimientos. 

No estoy diciendo que todos los arquitectos sean tontos en este sentido. Los arquitectos residenciales son a menudo bastantes exitosos cuando se trata de construir un espacio habitable. Y luego está Gehl Architects. Son conocidos y respetados principalmente por sus técnicas etnográficas – aunque, en estos días pareciera que se enfocaran en master plans y en la regeneración urbana y no creo que realmente hagan arquitectura. ¿es así? Y aun así, tengo que asumir que estos arquitectos emplean métodos antiguos de observación con limitadas muestras.

Usted no tiene, al parecer, aprovechado las oportunidades que el Internet nos ha dado. Oportunidades como: Encuestas a un gran numero de personas utilizando herramientas online o modelas la probabilidad que un espacio comercial en realidad consiga tráfico peatonal. Nadie quiere un espacio vacío de tiendas. Se convierte en un barrio triste. Usted podría utilizar y desarrollar herramientas que le ayuden a entender si esto va o no a suceder. Pero no lo hace.

Y en cuanto al resto de la profesión. Seamos realistas, la mayoría de los edificios comerciales, hospitales, y comisarías son peores de lo esperado.  E incluso, cuando si son agradables a la vista, no significa que fueron diseñadas para responder a las necesidades humanas: si no me cree lea este artículo en el New York times sobre los edificios de Santiago Calatrava. 

No es de extrañar la arquitectura se ha convertido en una vocación de nicho. Ustedes ya no se conectan con las personas.

El problema es que los arquitectos parecieran rezar a los pies del último lenguaje formal promocionado. Te reto. Voltea hoy las paginas de una revista de arquitectura. ¿Vez alguna persona en las fotografías? Yo no lo creo. ¿Encuentras un montón de fotografías que adoran obscuros ángulos y el encuentro donde se unen los materiales? Puedes apostarlo.

Probablemente me equivoco. Probablemente la profesión creció cuando yo no estaba mirando y comenzó a lanzar más que una mirada superficial a las personas que habitan los edificios.  Pero lo que realmente conduce a casa es que ¡La mayoría de ustedes nunca realizó evaluaciones posteriores a la ocupación! (Esto es algo que no puedo superar).

Así que si me equivoco, demuéstrenlo. Por ahora me quedo humildemente decepcionada.

Anuncios

12 pensamientos en “Lo que Starbucks tiene que los arquitectos no.

  1. Como arquitecto, no me identifico en nada con lo que describe la articulista. Desconozco la cartera de clientes que pudo llegar a tener, pero le aseguro que la gente no es tonta, si no se la escucha, no vuelven a llamar.

    Basar la imagen de los arquitectos en agentes del star system es banal y efectista. Cuando reflexiono sobre cuál es el trabajo del que me siento más orgulloso siempre recuerdo cómo con la inclusión de una puerta de incendios, evitamos el cierre de un comedor social de Cáritas.

    En el futuro inmediato, la mayor parte de la población vivirá en ciudades, en las que participarán muchos profesionales, intentemos ayudarnos entre todos a conseguí que las ciudades sean mejores aún que los Starbucks.

  2. Yo no sé como la señora fue “uno de los nuestros” pero a tenor de sus reflexiones nunca llegó a ser “una de las mías”.
    Que mucha gente que se dedica a la arquitectura vive ensimismado su mundo de formas sin setido ? Pues vale, de todo hay en la viña del señor !
    Que si Calatrava, las revistas y tantas otras cosas pueden aprender algo de Starbuks?
    Pues vale, aunque puestos a aprender prefiero aprender de otros.
    Francamente este artículo ya lo he leído muchíssimas veces escrito por periodistas, arquitectos, y otros tantos que redundan en los tópicos en vez d’hacer un ejercicio de crítica un poco mas profundo y trabajado.

  3. Puede ponerse en contacto con cualquiera de mis clientes o con muchos de los clientes de mis compañeros. Puede hacerlo a través de la las nuevas tecnologías que usted misma proclama. Quizá se lleve una sorpresa y la manera de proceder que tenemos mucho no la inventó Starbucks. Es cierto que en la profesión hay de todo, como en todas las profesiones. Pero no entiendo su artículo inquisidor, sinceramente.

    • Lo único que el artículo trata de criticar es que muchas veces los arquitectos nos preocupamos solamente de poner solución a un problema o a atender las necesidades de un determinado cliente, pero tristemente se nos escapan otros aspectos también muy importantes a los que tenemos que poner más atención. Starbucks quizá tenga sus defectos, pero ella lo utiliza como ejemplo puntual para reforzar su argumento, ya que ha sabido adaptar su mobiliario a y espacio a diferentes tipos de usuarios.

  4. Me parece un artículo poco constructivo y con una opinión extremadamente general sobre una profesión tan variada. La visión expresada es parcial, extrema, pobre y fatalista sobre una actividad rica que evoluciona cada día como evoluciona la sociedad. Opino que por cada artículo de estas características debería haber una lista de posibles soluciones específicas y alentadoras sobre el tema en cuestión. Saludos.

  5. Absolutamente en desacuerdo. Creo que el artículo es desafortunado e injusto. El cliente y las personas que habitarán, usarán y ocuparán el futuro espacio a diseñar son fundamentales en el desarrollo de la idea y sin ellas el proyecto no tiene ningún sentido. No creo que haya ningún arquitecto que pase por alto este aspecto vital.
    Un saludo.

  6. Lo triste de éste artículo es que se identifican las obras de Calatrava en la Arquitectura actual. Si realmente la sociedad conociera los magníficos proyectos que se están realizando en la actualidad o que se han realizado recientemente, la concepción de la sociedad hacia la Arquitectura sería completamente diferente. Al igual que los Arquitectos, en que se tienden a conocer los “stars architects ” donde realizan, en general, edificios de carácter público muy condicionados por peticiones políticas, con un gran presupuesto y que terminan siendo espacios inhabitables, fríos y sin sentido alguno. Pero al mismo tiempo hay otros Arquitectos de gran talla que como no se dedican a hacer obras monumentales pasan desapercibidos.

  7. “La auténtica esencia de la arquitectura consiste en una reminiscencia variada y en desarrollo, de la vida orgánica natural. Este es el único verdadero en arquitectura.” Alvar Aalto

  8. Mucha envidia y poco conocimiento…lo de las mesas redondas se inventó en Camelot…dedíquense al café y no aquello que desconocen….Si un arquitecto no recibe sueldo ni dinero público para ganarse la vida como el común de los mortales y las pasa putas para sobrevivir ¿como es posible que no tenga en cuenta a la sociedad, son de las personas que más dan por menos?…creo que una persona que vive de un sueldo no sabe lo que quiere decir profesión liberal…eso sí, también los arquitectos son de las profesiones más envidiadas socialmente por ello…sobre todo por aquellas personas que se quedaron por el camino.

  9. Pues a mi me parce que refleja una gran parte de la arquitectura actual (por supuesto no toda, pero…). Hay unos cuantos ejemplos que nos rodean, y no sólo nuestro queridísimo Calatravateclava…

  10. QUE TRISTE QUE SE PIENSE QUE HAY ARQUITECTURA EN UN STARBUCKS, LO MAS ALEJADO AL ARTE DE CONSTRUIR, SOLO CONSUMISMO Y EGO HAY EN ESTOS LUGARES, PARA HABLAR DE ARQUITECTURA SE HABLA DE GEOMETRÍA SAGRADA Y DE DIOS NO HAY MAS

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s